Voor de evaluatie van de opleidingsonderdelen moeten vaak ook opdrachten ingeleverd worden. Docenten stellen hiervoor duidelijke deadlines op. Toch zijn er ook altijd studenten die één of twee dagen na het verstrijken van de deadline hun opdracht binnen leveren. In de praktijk gebeurt het soms dat de docent papers accepteren en beoordeelt die na de deadline worden ingeleverd.
Is dit rechtvaardig?
Ik vind het rechtvaardig dat de taken worden beoordeeld als deze studenten kunnen aangeven waarom ze de taak te laat hebben ingediend. Ik zou kijken of de reden (ziekte, overlijden, ziekte kinderen in mijn geval,....) al dan niet gegrond is en daarom de student een tweede kans geven en de opdracht verbeteren.
Moest de student geen gegronde reden hebben en niet indienen. Dan zou ik de student een 0 geven want hij of zij heeft genoeg kansen gehad om de taak in te dienen en ze niet benut.
Voor de studenten die de taak tijdig indienen, begrijp ik de frustratie. Als die studenten er heel wat hebben moeten voor doen en laten om het tijdig af te krijgen en anderen krijgen het recht om het later in te dienen. Dan nog is iedereen zelf verantwoordelijk voor het op tijd indienen van de taken. Ik persoonlijk zal me ook niet moeien met zo'n dingen.
Men mag natuurlijk niet gaan profiteren van de lector en met opzet laattijdig indienen. Dit is geen respect hebben voor de lector en de afspraken.
"Ethiek is meer dan ooit de vrucht van een gemeenschappelijk gedragen verantwoordelijkheid van al wie bij de dienstverlening van het welzijnswerk betrokken is."
1. Relationeel personalistische ethiek
De relationeel personalistische ethiek is een integratie van zorg- en rechtenethiek en benadert de mens al totaliteit: als individu, persoon en relationeel wezen. De menswaardigheid moet unaniem worden geaccepteerd, maar ook alle aspecten van (samen)leven vormen de maatstaven van deze ethische visie (Liégeois, 2009).
Iedereen heeft een andere mening over de casus hierboven. Ik denk anders over deze casus dan mijn medestudenten . Toch sta ik in relatie met mijn medestudenten en kan mijn mening over deze casus worden veranderd. Mijn medestudenten kunnen de situatie in een andere tijd, context raadplegen waardoor mijn mening wordt bijgesteld.
Hierin zijn er negen elementen belangrijk (twee voorwaarden, vier aandachtspunten en drie evaluatiemomenten.
De twee voorwaarden zijn:
- grondhouding aannemen
- dialoog voeren.
Met het begrip grondhouding bedoel ik dat je als persoon echt bent en geen rol speelt. Je kunt je inleven in de ander en je aanvaard zoals de ander is.
Met het begrip dialoog voeren bedoel ik dat je rekening houdt met de perspectieven van de anderen.
Toepassing casus:
Wanneer ik met de lector met de student praat over een reden waarom hij of zij te laat indient dan moet de lector zichzelf zijn, zich inleven in de ander en aanvaarden hoe de ander is. De lector moet ook rekening houden met verschillende perspectieven van de student.
De vier aandachtspunten zijn:
- situatie analyseren,
- zoeken naar handelingsmogelijkheden,
- motieven verhelderen
- effecten inschatten.
Toepassing casus:
- Situatie analyseren: heeft de lector genoeg informatie/voorgeschiedenis om de student te buizen ja of nee?
- Zoeken naar handelingsmogelijkheden: de lector moet op basis van analyse (puntje hierboven) de situatie bekijken en op zoek gaar naar alle mogelijke waarom de student een 0 verdient of niet.
- Motieven verhelderen is het belangrijk dat bij elke handelingsmogelijkheid die werd bedacht een motief wordt verhelderd. Nadat de lector een handelingsmogelijkheid heeft gekozen waarom de student een 0 verdient of niet moet de juf een motief zoeken om dit te verhelderen.
- Effecten inschatten is het inschatten wat de effecten zijn van de gekozen optie. Wat het effect is van de gekozen optie van de lector waarom de student een 0 krijgt of niet.
- intuïties uitspreken
- normen verduidelijken en
- waarden evalueren belangrijk zijn.
- Intuïties uitspreken gaat over de reacties die spontaan bij je opkomen, zonder erover na te denken. Dus de spontane reacties die bij je opkomen wanneer je nadenkt over mag een student 0 krijgen voor een opdracht wanneer hij of zij dit te laat indient?
- Normen verduidelijken, zijn richtlijnen voor het handelen en bevatten wijsheid die gegroeid is doorheen de jaren. Deze liggen vast in de wet. In de casus kan dit zijn, dat er in het reglement van de school afspraken staan wanneer er een 0 aan studenten of leerlingen gegeven en wanneer niet.
- Waarden evalueren is het handelen evalueren. In de casus betekent dat dat de lector zijn keuze moet evalueren.
Wanneer je dit model toepast op de casus dan betekent dit dat de lector zo goed en zo kwaad mogelijk probeert in te schatten wat het haalbaars is.
4. Ethiek van de verantwoordelijkheid.
Dit heeft te maken met de oproep tot verantwoordelijkheid. De ethisch gevoeligheid van de mens en de partijdige keuze vanuit het christendom voor diegene die het meest nodig heeft.
Wanneer je dit toepast in de casus wordt dit: de oproep die de student heeft aan de lector. De lector kan beslissen om te luisteren naar de student en de opdracht verbeteren maar ook radicaal zijn en een 0 geven. Een ethische keuze in christelijk perspectief is niet neutraal maar partijdig. De lector moet de mindere, de zieke.. helpen.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten